Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2013 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
при секретаре Благодариной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Свистуновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» (ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом») обратилось в суд с указанным иском к Свистуновой Е.Ю. В обоснование своих требований указало следующее.
13 февраля 2008 года между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиком Свистуновой Е.Ю. был заключен кредитный договор № КИ-*** в соответствии с которым КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил Свистуновой Е.Ю. кредит на сумму *** рублей на срок 180 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств ответчика перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) являлась ипотека квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.***, **а-*, принадлежащей ответчику на праве собственности. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком истец обратился в Димитровградский городской суд с иском о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
20 мая 2010 года Димитровграсдкий городской суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 29.01.2009 года, в размере *** руб. ** коп., расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу 01.06.2010 года.
16 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена государственная регистрация за ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.***, **а-*.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору после решения суда привело к увеличению суммы задолженности. Согласно п.6.6 договора, он действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Ответчиком не выполнено обязательство о возврате кредитору полученного кредита и уплате процентов за их использование (п.п.4.1.1 договора). В соответствии с п.3.1 договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплатить проценты из расчета 11 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2 и п.5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 29 января 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору от 13.02.2008 г. составляла *** руб. ** коп. С 30 января 2010 года по 16 сентября 2011 года (дата принятия на баланс истца заложенного имущества) задолженность увеличилась. Пени за несвоевременное погашение кредита составляют *** руб.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ** коп.
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11-00 часов 22 марта 2013 года, о чем истец, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с неявкой представителя истца слушание дела было отложено на 11-00 часов 25 марта 2013 года, о чем истец, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», был извещен надлежащим образом, однако по вторичному вызову представитель истца также не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки судье не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Свистуновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.П. Чапайкина
Определение вступило в законную силу 25.03.2013
