Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2012 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.
при секретаре Шальневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугановой Л.П. к Семисчастнову А.П. о реальном разделе дома,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований ссылается на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так же в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником 1/3 доли домовладения находящегося по указанному выше адресу принадлежит ответчику - Семисчастному А.П. Между ними возникают споры о порядке пользования и владения домом, являющегося их долевой собственностью. Соглашение о способе выдела её доли из общего имущества не достигнуто, не удалось достигнуть соглашения и об отчуждении наследственного дома с последующим разделом вырученных средств. Ответчик считает, что все должно принадлежать ему. С таким положением дел она не согласна. Она желает выделить долю, долевого недвижимого имущества в натуре. Семисчастнов А.П., как и она пользовались наследственным имуществом, когда проживали вместе с родителями, а создав свои семьи, проживают по другим адресам в собственных квартирах. После открытия наследства совместно с ответчиком домом они не пользовалась, порядок пользования комнатами не определен и нами не установлен. Истец просит разделить жилой дом по указанному адресу в натуре между собственниками и выделить ей в собственность 2/3 доли <адрес>, а именно : комнату №4 площадью 19,8 кв.м., комнату №3 площадью 4,9 кв., комнату №2 площадью 9,1 кв.м., комнату №5 площадью 6,9 кв.м. Общая площадь 40.7 кв.м.. Вариант на её взгляд идеальный. Ответчику передать в собственность, оставшуюся в доме жилую площадь.
Истец в судебное заседание, назначенное на 19.03.2013г. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления «судебной повестки», не просила о разбирательстве дела по существу в её отсутствие, причина неявки суду неизвестна. Судебное заседание было отложено на 09.50 часов 25.03.2013 года. Однако 25.03.2013 года истец в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления «судебной повестки», не просила о разбирательстве дела по существу в её отсутствие, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик Семисчастнов А.П. не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Дугановой Л.П. к Семисчастнову А.П. о реальном разделе дома оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий________________
