Дата принятия: 25 марта 2013г.
2
Дело № 2-173 <ДД.ММ.ГГГГ>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.В.,
при секретаре Молчановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове <ДД.ММ.ГГГГ> дело по иску Правдина А.А. к Голубеву А.Е. о возмещении расходов, понесенных в результате причинения тяжких телесных повреждений и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Правдин А.А. обратился в суд с иском к Голубеву А.Е. о взыскании с него *** рублей, из которых *** рублей в счет возмещения ущерба за причинение тяжкого вреда здоровью и *** рублей в счет компенсации за причинение морального вреда. <ДД.ММ.ГГГГ> в предварительном судебном заседании истцу по его ходатайству было предоставлено время для написания мотивированного искового заявления и представления необходимых доказательств по делу. Слушание дела было назначено на <ДД.ММ.ГГГГ> на *** час.. <ДД.ММ.ГГГГ> слушание дела было отложено на <ДД.ММ.ГГГГ> на *** час. в связи с неявкой истца Правдина А.А., извещенного о времени судебного заседания надлежащим образом и не представившего суду сведений о причинах неявки в судебное заседание. <ДД.ММ.ГГГГ> истец Правдин А.А. повторно не явился в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, от СМС сообщений на номер мобильного телефона отказался. О разбирательстве дела в его отсутствие Правдин А.А. не просил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ответчик Голубев А.Е. рассмотрения дела по существу не требует. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, истец Правдин А.А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Правдина А.А. к Голубеву А.Е. о возмещении расходов, понесенных в результате причинения тяжких телесных повреждений и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абзац 8, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Правдина А.А. к Голубеву А.Е. о возмещении расходов, понесенных в результате причинения тяжких телесных повреждений и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Истец Правдин А.А. вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу Правдину А.А., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Н.В. Леонова
