Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 25 июня 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П. при решении вопроса о принятии к производству суда и возбуждении гражданского дела по исковому заявлению Рогожникова Андрея Александровича к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Рогожников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в связи с необоснованным уголовным преследованием.
Проверив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, суд считает, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно с ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
Из искового заявления следует, что местом жительства истца является г. Прокопьевск, ул. Петренко, 28-7, т.е. Рудничный район г. Прокопьевска, местом нахождения ответчика является г. Кемерово, ул. Мичурина, 54.
Таким образом, место жительства истца и место нахождение ответчика не находятся в Центральном районе г. Прокопьевска.
В связи с вышеизложенным, исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Прокопьевска, поскольку данный спор неподсуден Центральному суду г. Прокопьевска и подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Рогожникова Андрея Александровича к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, как неподсудное Центральному районному суду г. Прокопьевска.
Разъяснить право Рогожникова А.А. на обращение в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 15 дней.
Судья Е.П. Мусохранов
