Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-461 25 июня 2014 года
город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Труш О.И.,
с участием прокурора Ильина С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к С.А.Н. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Архангельска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В» №***, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГБУЗ АО <данные изъяты> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У ответчика имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, тем самым создает реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам.
В судебном заседании помощник прокурора Ильин С.Е. заявил об отказе от заявленных исковых требований к ответчику С.А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В».
Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и им подписан.
С.А.Н. не возражал против принятия судом отказа помощника прокурора от исковых требований.
Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено право истца на отказ от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что С.А.Н. было выдано водительское удостоверение №*** на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГБУЗ АО <данные изъяты> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключению наркологической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у С.А.Н. в настоящее время наблюдается стойкая ремиссия имеющегося заболевания. С.А.Н. в настоящее время не противопоказано управление транспортным средством категории «В».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика стойкая ремиссия имеющегося заболевания.
Помощнику прокурора разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к С.А.Н. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
Председательствующий И.В. Уткина
