Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-2191/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о передаче дела на рассмотрение по подсудности)
25 июня 2014 г. г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Игнатенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евенко Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Евенко Ю.А. обратилась в суд с иском к экспресс-гипермаркету «Низкоцен» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что экспресс-гипермаркет «Низкоцен» не обладает правами юридического лица и принадлежит ООО «ХОЛЛИФУД», которое в силу положений ст.ст. 36-37 ГПК РФ обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, является ответчиком по делу.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика Малышев А.В., действующий на основании доверенности от ... сроком до ..., заявил устно и представил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска по месту нахождения ответчика - ООО «ХОЛЛИФУД». В обоснование ходатайства указал на то, что юридический адрес и место фактического нахождения ООО «ХОЛЛИФУД» - .... Экспресс-гипермаркет «Низкоцен» является одним из магазинов ООО «ХОЛЛИФУД», статусом филиала либо представительства не обладает. На рассмотрение дела Первомайским районным судом г. Омска не согласен.
Истец Евенко Ю.А. против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска не возражала. Прояснила, что при подготовке иска не обладала информацией о том, что экспресс-гипермаркет «Низкоцен» не является самостоятельным юридическим лицом и принадлежит ООО «ХОЛЛИФУД».
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В материалах дела имеются письменные доказательства (актуальные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц) о том, что ООО «ХОЛЛИФУД» находится по адресу: ... При этом, экспресс-гипермаркет «Низкоцен» является лишь одним из магазинов и не обладает ни статусом филиала, ни статусом представительства организации, что исключает возможность применения правил об альтернативной подсудности спора (ст. 29 ГПК РФ).
Таким образом, место нахождения ответчика (...) находится в границах территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Омска, представитель ответчика настаивает на передаче дела по подсудности, на рассмотрение дела Первомайским райсудом г. Омска не согласен.
Согласно п/п 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению Евенко Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска (...) по месту нахождения ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Определение вступило в законную силу 11.07.2014
