Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-1294/2014
Определение
25 июня 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Бентелевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с указанным иском к Бентелевой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Представитель истца, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Как следует из материалов дела, иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был предъявлен в Пролетарский районный суд <адрес>, так как истец полагал, что адрес места жительства ответчика Бентелевой Л.В. – <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бентелева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, дер. Соколова, <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Солнечногорского городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело Пролетарским районным судом г. Твери было принято с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Бентелевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Солнечногорского городского суда Московской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Лозовой
