Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Кировск Ленинградской области 24 июня 2014 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., изучив жалобу ООО «Дилижанс – Прокат» на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Бунаса В.Л. по делу об административном правонарушении № от 15 июня 2013 года о признании ООО «Дилижанс – Прокат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в Кировский городской суд Ленинградской области направлена жалоба ООО «Дилижанс – Прокат» от 21 февраля 2014 года на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Бунаса В.Л. по делу об административном правонарушении № от 15 июня 2013 года о признании ООО «Дилижанс – Прокат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области 20 июня 2014 года.
Из жалобы следует, что 10 февраля 2014 года в ООО «Дилижанс – Прокат» была получена распечатка с сайта www. gibdd. ru, в которой указано, что за транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксирован факт превышения скорости 09 июня 2013 года, и инспектором ГИБДД вынесено постановление, в соответствии с которым за нарушение скоростного режима 09 июня 2013 года административное наказание возложено на собственника транспортного средства – ООО «Дилижанс – Прокат».
Однако, 08 апреля 2013 года ООО «Дилижанс – Прокат» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа с Г. на ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, Г. на момент совершения 09 июня 2013 года административного правонарушения являлся владельцем ТС и ответственность за него должна быть возложена на него.
ООО «Дилижанс – Сервис» просит постановление об административном правонарушении от 15 июня 2013 года отменить. Считает, что срок подачи жалобы не истек, поскольку, распечатка с указанного сайта получена 10 февраля 2014 года.
Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела об административном правонарушении имеется копия уведомления о вручении, согласно которого 29 июля 2013 года представитель ООО «Дилижанс – Прокат» лично получил в отделении почты России заказное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2013 года в отношении ООО «Дилижанс – Прокат», что опровергает доводы жалобы о несвоевременном извещении о совершенном правонарушении.
ООО «Дилижанс – Прокат» не обращалось с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок обжалования указанного постановления истек, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в приеме к рассмотрению жалобы ООО «Дилижанс – Прокат» на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Бунаса В.Л. по делу об административном правонарушении № от 15 июня 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: Б.М. Пушкарь
