Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-2184/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2014 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,
при секретаре Ушаковой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереглазова А4 к ТСЖ «Z» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Дереглазов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Z», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере Z руб. и денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере Z руб.
Стороны, будучи уведомленными, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание 00.00.0000 года в Z часов и 00.00.0000 года в Z часов. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлялись, извещались судебными извещениями, оправленными заказной почтой по имеющимся в материалах дела адресам, которая была возвращена в суд за истечением сроков хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
При таких обстоятельствах, учитывая повторность неявки сторон, а также их представителей в судебное заседание, доказательств уважительности причин которой, до настоящего времени не представлено, суд считает необходимым исковое заявление Дереглазова А4 к ТСЖ «Z» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дереглазова А4 к ТСЖ «Z» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Председательствующий:
