Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-1115-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Нерюнгри 25 июня 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца Стручкова С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Зубцовой О.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Л.В. к Новиковой И.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева Л.В. обратилась с иском к Новиковой И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Новиковой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке за службу такси «Эконом», так как по информации Новиковой И.В. служба являлась успешной и имела высокую прибыль. Служба такси приобреталась Чернышевой Л.В. с целью дальнейшего вложения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. После передачи денег Чернышевой Л.В. стало известно, что служба такси как имущественный комплекс (предприятие) не существует, исключительные права на наименование службы «Эконом» не зарегистрированы. Считает, что приобретаемая служба являлась предприятием, то есть при продаже должны были соблюдаться требования о государственной регистрации купли-продажи, которая не осуществлялась. В связи с этим, просит признать договор купли-продажи службы такси «Эконом» ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде возврата переданных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Чернышева Л.В. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Стручков С.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что служба такси приобреталась Чернышевой Л.В. не для осуществления предпринимательской деятельности, а для последующего ее внесения в уставный капитал другого общества.
Ответчик Новикова И.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика Зубцова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о прекращении производства по делу, так как дело относится к подведомственности арбитражного суда.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частями 1 статьи 22 ГПК РФ суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ).
Согласно материал дела, ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Л.В. передала Новиковой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме, где указано, что денежные средства передаются за службу такси «Эконом».
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик также составили расписку, согласно которой, Чернышева Л.В. обязалась уплатить Новиковой И.В. <данные изъяты> после передачи и переоформления всей документации и оборудования по такси «Эконом».
При этом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Л.В. и Новикова И.В. зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателей.
Предпринимательская деятельность Чернышевой Л.В. связана, в том числе, с осуществлением деятельности такси, что подтверждается указанием в выписке из ЕГРИП данного вида экономической деятельности (код ОКВЭД 60.22).
Осуществление Чернышевой Л.В. предпринимательской деятельности по оказанию услуг такси также подтверждается заключенным ею с ООО «Техноавиа-Саха» договором на оказание транспортных услуг по перевозке. При этом, несмотря на то, что в данном договоре указано наименование службы такси «Север», на запрос представителя ответчика об оказании Чернышевой Л.В. услуг по перевозке за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноавиа-Саха» представило талон безналичного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве наименования такси указано «Эконом».
Помимо этого, в исковом заявлении истцом указано, что при приобретении службы такси «Эконом» Чернышева Л.В. основывалась на информации Новиковой И.В. о том, что служба такси является успешным предприятием, имеющим высокую ежемесячную прибыль, в связи с чем, его окупаемость составит от двух до пяти месяцев. Таким образом, при приобретении службы такси «Эконом» Чернышева Л.В. исходила из прибыльности окупаемости приобретаемого имущества. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с тем, что служба такси приобреталась Чернышевой Л.В. как физическим лицом исключительно для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью
Доводы о том, что Чернышева Л.В. в последующем планировала создать общество с ограниченной ответственностью, куда хотела передать службу такси в качестве вклада в уставный капитал, судом не принимаются, так как они не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 20, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чернышевой Л.В. к Новиковой И.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п В.Г. Ткачев
Республики Саха (Якутия)
