Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.06.2014 пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Мамедова <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения Молоковского районного суда от 30.04.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Мамедов В.С.о. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30.04.2014 на 12 месяцев, в котором просит производить с него удержания в пользу взыскателя с выплатой по <данные изъяты> ежемесячно до 30 числа расчетного месяца, мотивируя тем, что на данный момент он в связи со сложившимся имущественным положением лишен возможности незамедлительно и единовременно исполнить решение суда, так как имеет на иждивении <данные изъяты> а погашение всей суммы долга единовременно может отрицательно сказаться на его предпринимательской деятельности. Поэтому считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения суда по частям.
Должник и взыскатель, надлежащим образом оповещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Должник в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Взыскатель, на заявление должника о рассрочке исполнения решения суда, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявления должника просит отказать, так как последний не представил каких-либо достоверных и убедительных доказательств о нахождении в тяжелом материальном положении. Считает, что отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения: обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога, на который в случае неисполнения должником своих обязательств обращено взыскание для погашения задолженности по кредитному договору. Более того, предоставление рассрочки нарушит права взыскателя и затянет исполнение решения суда в разумные сроки.
В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие взыскателя и должника.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст.15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В Определении от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что решением Молоковского районного суда Тверской области от 30.04.2014 по гражданскому делу №2-68/2014 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мамедову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено: взыскать с Мамедова <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, <данные изъяты> – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную на просроченную задолженность по основному долгу, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мамедову В.С.о., путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты>
На основании решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, который направлен взыскателю.
До настоящего времени должник надлежащих мер к исполнению решения суда не принял, однако, обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сославшись на тяжелое имущественное положение, так как имеет на иждивении <данные изъяты>, а погашение всей суммы долга единовременно может отрицательно сказаться на его предпринимательской деятельности.
Между тем, основанием для рассрочки исполнения судебного решения должны являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, и доказательства, представленные стороной в их обоснование.
Одно лишь заявление должника о том, что погашение всей суммы долга единовременно может отрицательно сказаться на его предпринимательской деятельности, без документального предоставления подтверждения этому, доказательством тяжелого финансового положения не может являться.
Других доказательств суду должником представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки суд не находит.
Приведенное заявителем основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта - нахождение на иждивении <данные изъяты>, - не является исключительным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта сроком на один год.
Кроме того, исполнение решения суда возможно путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, на который установлена начальная продажная стоимость в сумме <данные изъяты>.
О рассрочке решения суда в части обращения взыскания на предмет залога заявитель не просил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда следует отказать, так как оснований для её предоставления не имеется, поскольку рассрочка исполнения решения суда не должна противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, и суд считает, что предоставление рассрочки приведет к нарушению прав взыскателя, в том числе его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203,204, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Мамедова <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения Молоковского районного суда от 30.04.2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей частной жалобы в Молоковский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.А. Лыков
