Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершов А.Ю, к А"Б" С"Б" о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.Ю. обратился в суд с иском к А"Б" С"Б" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:..... Свои требования истец мотивируют тем, ДД.ММ.ГГГГ ему С"Б" было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу ..... С указанного времени он пользуется и владеет данной квартирой и зарегистрирован в ней по месту жительства. Он обращался в С"Б" для решения вопроса о приобретении данного жилья в собственность, но ему был дан ответ о том, что данное жилье было передано в А"Б" но в реестре муниципальной собственности данная квартира не оказалась. В соответствие со справкой А"Б" от ДД.ММ.ГГГГ .... .... в реестре муниципальной собственности не значится. Вышеуказанная квартира состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер .... Вследствие того, что данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, он не может приватизировать ее. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и добросовестно пользуется данной квартирой и считает, что приобрел право собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности.
Истец Ершов А.Ю., представители ответчиков А"Б" С"Б" надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.Согласно абз.7 ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Поскольку истец, представитель истца, представители ответчиков не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины заявителем перечислено ....
Поскольку заявление Ершов А.Ю, к А"Б" С"Б" о признании права собственности на квартиру, судья полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ершов А.Ю, к А"Б", С"Б" о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ершов А.Ю, о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Возвратить Ершов А.Ю, уплаченную им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме ....
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова
