Дата принятия: 25 июня 2014г.
Копия по делу № 2-246/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи О.В. Барбуца,
при секретаре О.А. Плескач,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 25 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Тагаевой О.Ю. о взыскании долга по договору энергоснабжения,
установил:
ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Тагаевой О.Ю. о взыскании долга по договору электроснабжения. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №. Несмотря на добросовестное выполнение со стороны истца своих договорных обязательств, ответчик оплату за потребляемую электрическую энергию в установленный договором срок не произвел. Для целей налогового учета электрической энергии по договору ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные счета-фактуры ответчик оплатил частично в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не принял.
Ответчик Тагаева О.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО Акционерная Энергетическая Компания «Комиэнерго» и индивидуальным предпринимателем Тагаевой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) №. Обслуживающим объектом по указанному договору является кафе, расположенное по адресу: <адрес>.
На момент предъявления иска Тагаева О.Ю. не имела статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Тагаева О.Ю. вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № – ОГРНИП – №).
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании пункта 6 части 1, части 2 статьи 33 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, в силу указанных норм закона, данное дело подведомственно арбитражному суду, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Тагаевой О.Ю. о взыскании долга по договору энергоснабжения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца
