Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-1031/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.
при секретаре Аймукановой М.Б.
с участием представителя заявителя ФИО3 – ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. №
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № был произведен арест имущества, принадлежащего должнику – ФИО3, а именно транспортное средство – автомобиль Nissan X-trail №. Судебным приставом исполнителем был привлечен специалист для оценки арестованного имущества. Согласно отчету оценщика – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии судебным приставом было вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ которым была утверждена стоимость объекта оценки автомобиля Nissan X-trail № в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Копию отчета об оценке заявитель не получал.
Заявитель не согласен с утвержденной оценкой имущества, считает ее заниженной. Согласно произведенной оценке по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон исполнительного производства, оценщиком – ФИО9 рыночная стоимость объекта определена в размере <данные изъяты> руб., что существенно выше, нежели произведенная ранее оценка.
Просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии результатов оценки.
В судебное заседание не явились: заявитель – о месте и времени судебного заседания извещена телефонограммой, ФИО10 – о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем факсимильной связи, а так же представитель УФССП России по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания путем факсимильной связи, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ № № отказался от заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагали возможным принять отказ от заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ФИО1 на право представления интересов ФИО3, предусмотрено его право на отказ от исковых требований.
Суд полагает возможным принять данный отказ представителя заявителя ФИО3 – ФИО1 от заявленных требований о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии результатов оценки, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, котором одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска в случае принятия его судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ представителя заявителя ФИО3 – ФИО1 от заявленных требований о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии результатов оценки, - принять.
Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. №№, - прекратить.
Разъяснить сторонам ст. 220 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Витюкова Л.А..