Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием ответчика – Рудова А.Е.
представителя ответчика – Тушкова М.С.
при секретаре – Заверуха О.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рудову ФИО7 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Рудову А.Е. о взыскании долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. без уплаты процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок ответчик возвратил истцу <данные изъяты> руб., остаток долга в сумме <данные изъяты> руб. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., однако в дальнейшем стал уклоняться от возврата денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с Рудова А.Е. долг в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в предварительное судебное заседание не явились, представили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком заявленные требования исполнены в добровольном порядке, также просили отменить меры, наложенные в обеспечение иска.
Ответчик Рудов А.Е., представитель ответчика Тушков М.С., не возражали против прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску ФИО1 к Рудову А.Е. о взыскании долга - прекратить.
Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Кроме того, определением суда от 26 мая 2014г. в целях обеспечения иска ФИО1 был наложен арест в пределах заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, на имущество ответчика Рудова А.Е., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, и находящееся у него или у других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение иска, и снять арест с имущества ответчика Рудова А.Е. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поскольку необходимость в принятии мер в обеспечение иска отпала по причине отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Рудову ФИО8 о взыскании долга – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО9 о взыскании долга, и снять арест, наложенный в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб. на имущество ответчика Рудова Андрея Евгеньевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, и находящееся у него или у других лиц, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева
