Дата принятия: 25 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Керенченко С.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг и представление интересов в суде в размере № рублей и № рублей, штраф в размере № от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей № рублей подсудны мировому судье.
Суд полагает, что рассмотрение заявленного спора не подсудно Самарскому районному суду г. Самары в связи со следующим.
Согласно п.п. б п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.
Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда при цене иска составляющей 7 264,46 рублей, то есть в размере, не превышающим установленную положениями ст. 23 ГПК РФ сумму, требование о компенсации морального вреда непосредственно вытекает из имущественных требований истца, то есть является от них производным, в связи с чем, рассмотрение заявленных требования подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
Судом установлено, что исковое заявление подписано и подано в суд ФИО3, действующей в интересах Керенченко С.В., на основании доверенности № от № сроком на № год, то есть в настоящее время срок действия данной доверенности истек, других документов, подтверждающих наличие права обращения в суд от имени Керенченко С.В. не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данное исковое заявление подлежит возврату.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Возвратить Керенченко С.В. исковое заявление к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья Саломатин А.А.
