Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Шалаева А.В.
при секретаре Гурбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительными постановлений Главы г.Протвино, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным разрешения на строительство,
установил:
Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительными постановлений Главы г.Протвино, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным разрешения на строительство.
Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «АГЕ», обращением от 24.06.2014 года, просит отложить рассмотрение дела. Заинтересованные лица – Администрация г.Протвино – поддержала заявление, МООО «Содействие в осуществлении местного самоуправления «Живой город» - возражало против отложения рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле просил рассмотреть заявление по существу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Установлено, как следует из заявления, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор оспаривает решение органа местного самоуправления, который имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего публичного правоотношения, то есть заявленные требования к администрации г.Протвино Московской области возникли из публичных правоотношений.
Вместе с тем, прокурором одновременно подано заявление и о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным разрешения на строительство, сторонами по названным требованиям являются исключительно юридические лица. Правоотношения же, по аренде земельных участков, выдаче разрешения на строительство и т.п., во-первых, не являются нормативно-правовыми актами, а во-вторых, относятся к гражданско-правовым отношениям.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически имеется спор о праве. Так, по делу усматривается наличие материально-правового спора о праве пользования и владения на земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1008, Обществом с ограниченной ответственностью «АГЕ».
Поэтому, данное дело не может быть рассмотрено в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возникший спор о праве может быть разрешен исключительно в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с гражданским законодательством, предпринимательской, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, то есть, общество, осуществляющее самостоятельную предпринимательскую деятельность.
Учитывая, что ООО «АГЕ» является обществом с ограниченной ответственностью и осуществляет предпринимательскую деятельность, Протвинский городской суд Московской области не вправе рассмотреть и разрешить данное дело по существу, а в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, обязан возвратить заявление с прекращением производства по делу, так как в соответствии со ст.220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 247 ГПК РФ суд,
определил:
Производство по делу по заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительными постановлений Главы г.Протвино, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным разрешения на строительство, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.
Судья
