Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «25» июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дворникова Е. В. к Яшкову В. С. об обязании восстановить снесенный забор,
установил:
Дворников Е.В. обратился в суд с иском к Яшкову В. С. об обязании восстановить снесенный забор.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что местом жительства ответчика с 29.06.2000г. является <...>, тогда как иск предъявлен ... г.., суд приходит к выводу, что иск Дворникова Е.В. неподсуден Октябрьскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи иска Дворникова Е. В. к Яшкову В. С. об обязании восстановить снесенный забор на рассмотрение по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Тем самым, исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является, в частности, право на земельный участок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, заявленные Дворниковым Е.В. требования связаны с разрешением вопроса об обязании восстановить забор, расположенный между участками по адресу: <...>
При таких обстоятельствах, к данному спору положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ,
определил:
Дело по иску по иску Дворникова Е. В. к Яшкову В. С. об обязании восстановить снесенный забор передать на рассмотрение по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья:
