Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014г. Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.,
при секретаре Бровкиной Е.А.,
рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области Окороковой Н.В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> судом <адрес>,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области Окорокова Н.В. обратилась в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом <адрес>, по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: изъять и передать в месте нахождения (<адрес>) на хранение ОАО «МСП Лизинг» следующее имущество:
Линия строгальная <данные изъяты> — 1 шт., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, производитель: <данные изъяты> <данные изъяты>, в составе: 2.1.1. Станок строгально-калевочный «<данные изъяты> <данные изъяты>» для выстрагивания и фугования древесины, в частично разобранном виде, код <данные изъяты>, Германия (<данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты> Механизм загрузочный «<данные изъяты> <данные изъяты>», для непрерывной загрузки деревянными заготовками одинаковой и различной длины строгального станка, <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты>. Механизм загрузочный «<данные изъяты> тип А, чертеж <данные изъяты> для приема профилированных деревянных заготовок после строгально-калевочного станка, ИЗГ.: <данные изъяты> (ТМ) <данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты>2.Линия строгальная <данные изъяты> <данные изъяты> шт., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, производитель: Michael Weinig AG, Германия, в составе: 2.2.1. Станок строгально-калевочный «<данные изъяты>» для выстрагивания и фугования древесины, в частично разобранном виде, код № ИЗГ.: <данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты> Механизм загрузочный <данные изъяты>», для непрерывной загрузки строгального станка деревянными заготовками, код №, ИЗГ.: <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты> Механизм разгрузочный «<данные изъяты>», для приема профилированных деревянных заготовок после строгально-калевочного станка, код <данные изъяты>.: <данные изъяты>, Германия (ТМ) <данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты>, до рассмотрения настоящего дела по существуй вступления решения суда в законную силу., в отношении должника: ООО «Русский лес», адрес должника: <адрес>родицк, <адрес>, <адрес> адрес взыскателя: ул. <адрес>., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Русский лес», по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. По уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Русский Лес» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП - №. Согласно условиям данного договора, ОАО «МСП Лизинг» приобрело в свою собственность, затем предоставила во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с его хозяйственным назаначением с последующим выкупом ООО «Русский Лес» на условиях лизинга линию строгальную <данные изъяты> (заводские номера №), и линию строгальную <данные изъяты> <данные изъяты> (заводские номера №) общей стоимостью по договору <данные изъяты> рублей. ФИО4 Совершил растрату вверенного ему на основании договора финансовой аренды (лизинга) оборудования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого линия строгальная <данные изъяты> (заводские номера №), и линия строгальная <данные изъяты> (заводские номера №, №) призаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № №. Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств линия строгальная <данные изъяты> (заводские номера №), и линия строгальная <данные изъяты> (заводские номера № передаются собственнику — ОАО «МСП Лизинг» на хранение до принятия решения по уголовному делу № №
На основании изложенного просила:
приостановить исполнительное производство до принятия решения по уголовному делу №№, в рамках которого имущество, указанное в исполнительном листе №, выданном <адрес> судом <адрес> по делу №2№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.
Представитель Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области Окорокова Н.В. заявленное требование поддержала, просила суд удовлетворить его.
Представитель взыскателя ОАО «МСП Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.
Представитель должника ООО «Русский лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области Окороковой Н.В. о приостановлении исполнительного производства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.39 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года за №229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается в случаях:
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.40 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года за №229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем, в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области Окороковой Н.В., к судебному приставу - исполнителю поступил исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является изъятие и передача в месте нахождения (<адрес>) на хранение ОАО «МСП Лизинг» имущество, принадлежащее ООО «Русский лес», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>.
Согласно постановлению старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: линия строгальная <данные изъяты> <данные изъяты> (заводские номера №), линия строгальную <данные изъяты> (заводские номера №). Указанные вещественные доказательства переданы на хранение собственнику ОАО «МСП Лизинг».
Вместе с тем, сведения об отмене судебного решения <адрес> суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество и расчетные счета ООО «Русский лес», принятого по заявлению ОАО «МСП Лизинг», представленные судебным приставом-исполнителем материалы не содержат, сведений о том, что ОАО «МСП Лизин», обратилось с заявлением об исключении указанного имущества из описи и ареста, так же не имеется.
Постановление следователя о передаче вещественных доказательств (которыми в рамках возбужденного уголовного дела признано имущество, на которое наложен арест) на хранение само по себе не является предусмотренным законом основанием к приостановлению исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области Окороковой Н.В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> судом <адрес>, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области Окороковой Н.В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> судом <адрес> - отказать.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
