Дата принятия: 25 июня 2014г.
2- 391.14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н Д к Макарову А А, Макаровой О Ю о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка,
Установил:
Егорова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову А.А., Макаровой О.Ю. о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, признание недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Истец Егорова Н.Д. указала, что действительно требование о расторжении договора она не направляла ответчикам.
Ответчики Макарова О.Ю., Макаров А.А. указали, что требование о расторжении договора купли – продажи они не получали, они согласны добровольно расторгнуть договор купли – продажи жилого дома.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора могут быть заявлены стороной только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом иди договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Соглашение о расторжении договора, представленное истцом не является по существу требованием о расторжении договора.
Кроме того, истцом соглашение о расторжении договора было направлено только Макарову А.А., которое Макаров А.А. не получил.
Макаровой О.Ю. соглашение о расторжении договора не направлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с чем исковое заявление Егоровой Н Д к Макаровой О Ю, Макарову А А о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.247 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Егоровой Н Д к Макаровой О Ю, Макарову А А о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Ф.Р. Батршина
