Дата принятия: 25 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.П. к А"Б" С"Б", Гаврилову С.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова обратился в суд с иском к А"Б" С"Б", Гаврилову С.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:..... Свои требования истец мотивируют тем, ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Гаврилову С.А. и ей в соответствие с договором социального найма С"Б" было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу ..... С указанного времени она пользуется и владеет данной квартирой и зарегистрирована в ней по месту жительства. Она обращался в С"Б" для решения вопроса о приобретении данного жилья в собственность, но ей был дан ответ о том, что данное жилье было передано в А"Б", но в реестре муниципальной собственности данная квартира не оказалась. Гаврилову С.А. в указанной квартире не проживает, а проживает в .... и на указанное жилое помещение не претендует. В соответствие со справкой А"Б" от ДД.ММ.ГГГГ .... в реестре муниципальной собственности не значится. Вышеуказанная квартира состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер ..... Вследствие того, что данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, она не может приватизировать ее.
Истец Лукьянова С.П., представители ответчиков А"Б" С"Б" Гаврилову С.А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.
Согласно абз.7 ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Поскольку истец, представитель истца, представители ответчиков не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины заявителем перечислено ....
Поскольку заявление Лукьянова С.П. к А"Б", С"Б" о признании права собственности на квартиру, судья полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лукьянова С.П. к А"Б" С"Б" Гаврилову С.А. о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Лукьянова С.П. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Возвратить Лукьянова С.П. уплаченную ей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме ....
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова
