Дата принятия: 25 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Литвиненко Е.В. при принятии жалобы ЗАО «Завод припоев» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> 000000 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №КП 231-01/13/6 о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением №КП 231-01/13/6 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> 000000 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое Акционерное общество «Завод припоев» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Завод припоев» подало жалобу на указанное постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция государственной инспекции труда в <адрес> распространяется на всю <адрес>.
Из оспариваемого постановления следует, что вменяемое заявителю административное правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица – ЗАО «Завод припоев» по адресу: <адрес>, 000000 район, ул. 000000, 00.
Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в юрисдикцию которого входит <адрес>, жалоба на постановление должностного лица не подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда <адрес>, так как территория <адрес> входит в юрисдикцию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Согласно пункту 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Завод припоев» жалобу на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> 000000 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №КП 231-01/13/6 о назначении административного наказания в связи с неподведомственностью Центральному районному суду <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
