Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2014 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Полозовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд к Полозовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оказывает услуги ответчикам на основании постановления мэра г. Тында №1225 от 12.07.2006 г. В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Просил взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») с Полозовой <данные изъяты> указанную сумму, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
До рассмотрения дела по существу представитель истца Черпаков <данные изъяты> подал заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца Черпакова <данные изъяты> от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя истца Черпакова <данные изъяты> от заявленных требований.
Прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Полозовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Разъяснить ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 дней.
Судья Ю.Г. Мироненко
