Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2-3932/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 25 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рябину С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Рябина С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 235770 рублей 31 копейки, обратить взыскание на АВТО, принадлежащий Рябину С.А. и определить способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 208000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
24 июля 2014 года от представителя ответчика Рябина С.А. – Рябиной Н.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд Данные изъяты по месту жительства Рябина С.А. В заявлении Рябина Н.Н. указала, что с условиями кредитного договора о договорной подсудности согласны, поскольку они нарушают права Рябина С.А. как потребителя.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Мальшина О.Н., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании полагала разрешение указанного заявления ответчика о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Ответчик Рябин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.
В соответствии с п. 1.1.9. кредитного договора Номер Дата все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представителем ответчика Рябина С.А. – Рябиной Н.Н. заявлено вышеуказанное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства Рябина С.А.
В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В силу статьи ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик Рябин С.А. проживает Адрес .
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд Данные изъяты, как принятое к производству Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рябину С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Первомайский районный суд Данные изъяты.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья А.В. Лидин
