Определение от 25 июля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 июля 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2014 по иску Вторушина В.С. к индивидуальному предпринимателю Фельдману Е.М. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вторушин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Фельдман Е.М. о защите прав потребителей и просит обязать ответчика заменить поставленный в его адрес по договору от ../../.... г. товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в доход государства.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../.... г. между ним и ИП Фельдман Е. М. был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар на общую сумму ... рублей. Обязательства по оплате товара были исполнены истцом ../../.... г.. Пунктом 1.2 договора предусмотрено наименование, количество приобретаемого покупателем товара, в том числе его характеристика, комплектация: дымоход SCHIEDEL PERMETER Q150/200 в составе: элемент трубы L1000 - ... штук х ... рублей, переходник-топка - ... штука х ... рублей, конус с зоником - ... штука х ... рублей, уплотнительная манжета от дождя - ... штука х ... рублей, декоративная пластина стандарт 0-5* - ... штука х ... рублей, хомут для перекрытий - ... штука х ... рублей, шибер - ... штука х ... рублей, кальциум сидикат 1220 x 1000 x 30 - ... штука х ... рублей. Товар был поставлен истцу ../../.... г., однако шибер, входящий в комплектацию товара был неисправен, о чем им была сделана отметка на второй странице договора. Продавцом была обещана замена шибера в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени шибер не заменен. ../../.... г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать истцу шибер надлежащего качества в срок до ../../.... г.. На претензию был получен ответ от ответчика от ../../.... г. №... о том, что для проверки качества шибера необходимо его предоставить продавцу. На данное письмо истцом ../../.... г. было направлено письмо в адрес ответчика, в котором сообщалось о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. По договору купли-продажи от ../../.... г. истцом у ответчика была приобретена система дымоудаления - дымоход SCHIEDEL PERMETER Q150/200, в состав которого, помимо прочего, входил неисправный шибер. Для монтажа приобретенной системы дымоудаления истцом был заключен договор подряда с организацией ООО «АльтерКо», работы по монтажу оплачены. Система дымоудаления уже смонтирована, однако из-за неисправного шибера он не может ею пользоваться. Приобретенная система дымоудаления, в которую входит неисправный шибер, является крупногабаритным товаром, весит более ... килограммов, а организация - продавец находится в г. Екатеринбург. Таким образом, на основании ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка неисправного товара для проверки его качества и замены является обязанностью продавца. После получения вышеуказанного письма, представитель ответчика позвонил истцу по телефону и пообещал заменить неисправный шибер. Однако до настоящего времени шибер не заменен, и он не имеет возможности пользоваться приобретенной у ответчика системой дымоудаления. Поскольку требование о замене неисправного шибера было истцом заявлено в момент его поставки, а именно, ../../.... г., продавец обязан был его заменить в срок - не позднее ../../.... г. (с учетом времени на проверку качества). Таким образом, с ../../.... г. подлежит начислению неустойка (пени) в размере 1% от цены товара, т.е. от цены всей приобретенной системы дымоудаления, поскольку это комплект товаров и из-за неисправности одного составляющего вся система не работает. На сегодняшний день размер неустойки составляет ... руб. ... коп. (... х 1% х ... дней), где ... рублей - стоимость товара; ... дней - период просрочки замены товара с ../../.... г. по ../../.... г. (дата подачи иска). Невозможность использовать приобретенную у ответчика систему дымоудаления более трех месяцев, а также необходимость неоднократных обращений к ответчику за заменой ненадлежащего товара, переговоры по телефону, направление претензий и писем осложняло жизнь истца, причиняя ему нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей.
 
    ../../.... г. истец Вторушин В.С. уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в доход государства (л.д. ...).
 
    В судебное заседание истец Вторушин В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. ...), просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. ...). Кроме того, от истца Вторушина В.С. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, а именно: о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в доход государства (л.д. ...).
 
    Ответчик ИП Фельдман Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. ...).
 
    Представитель ответчика - Алексеенко О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с заявлением истца Вторушина В.С. об отказе от заявленных требований, выслушав мнение представителя ответчика Алексеенко О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    К существенным условиям договора относится цена товара, которая должна быть определена сторонами при заключении договора, что следует из содержания ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Как следует из содержания ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Сроки обнаружения недостатков переданного товара установлены статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 которой если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
 
    Статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект одновременно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    В силу ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка неисправного товара для проверки его качества и замены является обязанностью продавца.
 
    На основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В судебном заседании установлено, что ../../.... г. в магазине «Европейские камины» города Екатеринбург между Вторушиным В.С. и ИП Фельдман Е.М. был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар на общую сумму ... рублей (л.д. ...).
 
    Обязательства по оплате товара были исполнены истцом, что подтверждается платежным поручением от ../../.... г. №... о переводе денежных средств на счет ответчика в размере ... рублей (л.д. ...).
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено наименование, количество приобретаемого покупателем товара, в том числе его характеристика, комплектация: дымоход SCHIEDEL PERMETER Q150/200 в составе: элемент трубы L1000 - ... штук х ... рублей, переходник-топка - ... штука х ... рублей, конус с зоником - ... х ... рублей, уплотнительная манжета от дождя - ... штука х ... рублей, декоративная пластина стандарт 0-5* - ... штука х ... рублей, хомут для перекрытий - ... штука х ... рублей, шибер - 1 штука х ... рублей, кальциум сидикат 1220 x 1000 x 30 - ... штука х ... рублей.
 
    Товар был поставлен истцу ../../.... г., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д....), однако шибер, входящий в комплектацию товара был неисправен, о чем им была сделана отметка на второй странице договора купли-продажи товара от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    ../../.... г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать истцу шибер надлежащего качества в срок до ../../.... г. (л.д....).
 
    На претензию был получен ответ от ответчика от ../../.... г. №... о том, что для проверки качества шибера необходимо его предоставить продавцу, и указал на необходимость предоставления товара (шибера) истцом для проверки качества непосредственно в магазин (л.д. ...).
 
    На данный ответ ../../.... г. истец направил в адрес ответчика еще одну претензию, ссылаясь в ней на положения ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, указав, что доставка неисправного товара для проверки его качества и замены является обязанностью продавца, а не покупателя.
 
    Истец Вторушин В.С. до вынесения решения отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
 
    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
 
    Учитывая, что истец Вторушин В.С. не настаивает на исковых требованиях о защите прав потребителей, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ Вторушина В.С. от требований к индивидуальному предпринимателю Фельдман Е.М. о защите прав потребителей и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Вторушина В.С. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Фельдману Е.М. о защите прав потребителей, а именно: о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в доход государства.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1491 по иску Вторушина В.С. к индивидуальному предпринимателю Фельдман Е.М. о защите прав потребителей, прекратить.
 
    Разъяснить Вторушину В.С., ИП Фельдману Е.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
 
Судья Т.Э. Володина