Дата принятия: 25 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара «25»июля 2014года
Судья Куйбышевского районного суда г.Самары КривоваО.В.,
ознакомившись с поступившей жалобой ХорунжеваА.И., СтаровойтовойН.М. на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц при выделении земельных участков по <адрес> третьим лицам,
УСТАНОВИЛ:
ХорунжевА.И. и СтаровойтоваН.М. обратились в Куйбышевский районный суд г.Самары в жалобой, в которой просят в десятидневный срок обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара вынести в натуру земельный участок с кадастровым №, с установкой ограждения земельного участка <адрес>, и установкой аншлага; выполнить дорогу с твёрдым покрытием до данного участка <адрес>; выполнить градостроительный регламент для данного участка, завершив тем самым формирование данного земельного участка, с последующим предоставлением физическим лицам.
В соответствии со ст.245 ГПКРФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст.254 ГПКРФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.1 ст.247 ГПКРФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Пунктом3 ст.247 ГКРФ установлено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей131 и 132 ГПКРФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ст.28 ГПКРФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.ст.131, 132 ГПКРФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование истца. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В поданном ХорунжевымА.И. и СтаровойтовойН.М. заявлении, поименованном как «жалоба на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц», не указано какие действия (бездействие) и каких именно должностных лиц должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителей нарушены этими действиями (бездействием). Фактически данное заявление содержит в себе требование об обязании органа местного самоуправления – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара совершить определённые действия по благоустройству и надлежащему формированию земельного участка с кадастровым №. Таким образом, по мнению суда, в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, несмотря на поименование заявления как «жалоба», заявителями указано их процессуальное положение как «истцы», а Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара как «ответчик». При этом полное имя истцов в заявлении не указано.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, к которому направлены требования истцов ХорунжеваА.И. и СтаровойтовойН.М. расположен по адресу: г.Самара, ул.Галактионовская, 132, то есть в Ленинском районе.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявителям ХорунжевуА.И. и СтаровойтовойН.М. необходимо надлежащим образом оформить исковое заявление с соблюдением требований статьей131 и 132 ГПКРФ и обратиться с ним в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ст.93 ГПКРФоснования и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодексаРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку жалоба ХорунжеваА.И., СтаровойтовойН.М. на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц при выделении земельных участков по <адрес> третьим лицам возвращается судом заявителям, уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 200рублей подлежит возврату полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.245, 247, 254, 28, 131, 132, 93 ГПКРФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ХорунжеваА.И., СтаровойтовойН.М. на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц при выделении земельных участков по <адрес> третьим лицам возвратить заявителям со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителямнеобходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей131 и 132 ГПКРФ, с которым им следует обратиться в Ленинский районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика.
Возвратить ХорунжевуА.И. и СтаровойтовойН.М. государственную пошлину в размере 200(двести) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру (операция №) при подаче жалобы на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц при выделении земельных участков по <адрес> третьим лицам.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г.Самары.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
