Дата принятия: 25 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Сараи 25 июля 2014 года
Сараевский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Гавриковой Л.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – <адрес> о понуждении к совершению действий,
установил:
Прокурор <адрес> области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – <адрес> о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать администрацию муниципального образования – <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по уничтожению очага произрастания дикорастущей конопли на участке местности размером 12 м. на 8 м., расположенный в <адрес> имеющего следующие ориентиры – <данные изъяты> Обязать администрацию муниципального образования – <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обследовать земельные участки из категории земель поселений общего пользования и иные находящиеся в ведении администрации земельные участки на предмет выявления и уничтожения дикорастущей конопли.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе рассмотрения обращения начальника МО МВД России «<данные изъяты>» о нарушениях законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств в деятельности администрации муниципального образования – <адрес> установлены грубые нарушения законодательства РФ.
В ходе проверки установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – объектом осмотра являлся участок местности размером 12 м. на 8 м., расположенный в <адрес> имеющего следующие ориентиры – <данные изъяты> На осматриваемом участке местности при осмотре обнаружено произрастание дикорастущей конопли.
Конопля согласно Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934 относится к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в РФ.
Данный земельный участок находится на территории муниципального образования – <адрес>. Таким образом, осмотренный земельный участок находится в пределах населенного пункта и относится к землям поселений общего пользования, следовательно обязанность по уничтожению произрастающей дикорастущей конопли возлагается на орган местного самоуправления муниципального образования – <адрес>.
Органами местного самоуправления – <адрес> не было предпринято мер по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли на земельных участках, относящихся к землям общего пользования на территории населенных пунктов <адрес>.
Бездействие администрации муниципального образования – <адрес>, выражено в не принятии мер направленных на уничтожение очагов произрастания дикорастущей конопли на земельных участках, относящихся к землям общего пользования, и указанным бездействием создана благоприятная почва для преступных проявлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе среди несовершеннолетних, что нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, закрепленное ст. 41 Конституции РФ.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Тимофеев В.В. в судебном заседании пояснил, что указанные в исковом заявлении требования, ответчиком устранены, в связи с чем отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу.
Ответчик – администрация муниципального образования – <адрес> в лице главы ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, пояснив, что требования прокурора, указанные в исковом заявлении выполнены, конопля уничтожена.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, разъяснил заявителю последствия отказа от иска, и, признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – <адрес> о понуждении к совершению действий, и производство по делу прекратить.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья – подпись
Копия верна: судья Сараевского
районного суда Л.С. Гаврикова.
С П Р А В К А
Определение вступило в законную силу 12 августа 2014 года.
Судья Сараевского районного суда Л.С. Гаврикова.
