Дата принятия: 25 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-1345/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
25 июля 2014 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Стробыкиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Румянцевой Светлане ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ...» обратилось в суд вышеназванным иском к ответчику Румянцевой С.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии со ст.ст. 810,811,819 ГК РФ задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 55247 руб 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб 44 коп.
Представитель истца ООО ...» в судебное заседание не явился, о слушании дела банк уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Румянцева С.А. ../../.... г. г.р. уведомлялась повесткой, её явка в суд невозможна ввиду смерти последовавшей ../../.... г. - еще до предъявления иска.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Румянцева С.А. умерла в г. Н.Тагиле ../../.... г.
Данное обстоятельство подтверждено ответом на запрос УФМС по (место расположения обезличено), а также сведениями полученными из отдела ЗАГС (место расположения обезличено) г.Н.Тагила.
Исследовав материалы дела, оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующему.
С иском в суд к Румянцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился по почте ../../.... г. г.
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность Румянцевой С.А. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска.
Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Румянцевой С.А. уже прекратилась, суд полагает, что производство по настоящему гражданскомуустоящеетво по астоящее гражданское дело по
ел к следующему., что ... Ю.А. умер 26.06.2013., просил о рассмотрении дела в дело подлежит прекращению.
Права ООО «РУСФИНАНС БАНК» на взыскание с наследников Румянцевой С.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1857 руб 44 коп, подлежит возврату налоговым органом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 абзац 7, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Румянцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о том, что оно не лишено права обратиться с иском к наследникам Румянцевой С.А. принявшим наследство.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по (место расположения обезличено) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в сумме 1857 рублей 44 коп, уплаченную платежным поручением №... от ../../.... г.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Д.А.Самохвалов
