Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-612/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Почепаева М.Ю., Почепаева А.Ю. к Бобрович Н.Ю., Губаревой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, реальном разделе земельного участка, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Почепаев М.Ю., Почепаев А.Ю. обратились в суд с иском к Бобрович Н.Ю., Губаревой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, реальном разделе земельного участка, взыскании расходов, указывая на то, что решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Почепаевым М.Ю., Почепаевым А.Ю. признано право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доле наследственного имущества, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м. Определением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исправлена ошибка в вышеуказанном решении, изменена площадь земельного участка на <данные изъяты> кв.м. Право собственности по <данные изъяты> доле на земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли земельного участка являлся брат истцов - Почепаев С.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ. совершил сделку купли-продажи своей доли с Бобрович Н.Ю., дата регистрации сделки <данные изъяты>. В настоящее время ответчица создала препятствия в пользовании земельный участком, установив забор на участке, несмотря на то, что у них общая долевая собственность. Истцы желают выделить свои доли земельного участка в натуре по <данные изъяты> кв.м. каждому из расчета того, что укатанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., поэтому просят суд выделить в натуре им один земельный участок на двоих площадью <данные изъяты> кв.м. Просят обязать Бобрович Н.Ю. не чинить препятствия Почепаеву М.Ю. и Почепаеву А.Ю. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Липецкая область,
Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м., и снести за свой счет возведенный забор на данном земельном участке. Произвести раздел в натуре земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в собственность Почепаеву М.Ю. и Почепаеву А.Ю. земельный участок
площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Бобрович Н.Ю. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы Почепаев М.Ю., Почепаев А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик Бобрович Н.Ю., Губарева Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду не известна.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела истцы Почепаев М.Ю., Почепаев А.Ю. были уведомлены о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется письменные подтверждения, однако не явились в судебное заседание по вторичному вызову.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Почепаева М.Ю., Почепаева А.Ю. к Бобрович Н.Ю., Губаревой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, реальном разделе земельного участка, взыскании расходов, следует оставить без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Почепаева М.Ю., Почепаева А.Ю. к Бобрович Н.Ю., Губаревой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, реальном разделе земельного участка, взыскании расходов, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В. Риффель
