Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-118
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Пичаево 25 июля 2014 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Струкова В.А.
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабыкину С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабыкину С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и гражданином Бабыкиным С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,50% годовых. По данному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов (п.3.1, 3.2 кредитного договора). Однако своих обязательств заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бабыкиным С.А.; взыскать с ответчика Бабыкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Моршанского отделения Тамбовского отделения № Сбербанк России (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых:
- просроченные проценты - <данные изъяты> рубля,
- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,
- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей
и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ОАО «Сбербанк России» Моршанское отделение Тамбовского отделения № о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. От имени и в интересах ОАО «Сбербанк России» представителя по доверенности старшего юрисконсульта Моршанского отделения Тамбовского отделения №8594 ОАО «Сбербанк России» Федосеева-Сергеева Н.А. в адрес суда поступило ходатайство, в котором поддерживает ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Бабыкина Т.А. пояснила, что ее муж Бабыкин С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Бабыкина С.А. ни она, ни дети к нотариусу не обращались с заявлением о принятии наследства. Они проживают в доме, который приобретали при жизни Бабыкина, но право собственности на этот дом никто не оформлял. Транспортных средств и денежных вкладов у Бабыкина С.А не было. У нее нет возможности взять на себя обязанности по кредитному договору после смерти Бабыкина С.А..
Выслушав Бабыкину Т.А., изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить.
В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Бабыкину С. А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Как следует из договора и материалов дела обеспечительные меры указанного договора отсутствуют.
Согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бабыкин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства <адрес>.
Из имеющейся в деле справки администрации Большешереметьевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 17.07.2014 года №177 следует, что Бабыкин С. А. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали: жена Бабыкина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В. инвалид <данные изъяты>.
Из сообщения нотариуса Пичаевского района Тамбовской области М. от 04.06.2014 года №02-05/98 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Бабыкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заведено.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 04 июля 2014 года №16/006/2014-294 видно, что Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о правах Бабыкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес постоянного места жительства: <адрес>.
В деле имеется сообщение ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 11.07.2014 года №12959, из которого следует, что по данным базы учета АИПС «Автотранспорт» в РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» за Бабыкиным С. А., проживавшего: <адрес> транспортные средства не числятся.
Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника.
Таким образом, из материалов дела следует, что после смерти Бабыкина С.А. наследство никто не принимал, состав наследственного имущества не известен, а поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.220; 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабыкину С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Тамбовский областной суд через районный суд.
Судья: В.А.Струков
