Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-1243/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
при секретаре Гореловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой А. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», Кокоулиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2014 года Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Демчук А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ООО «Меридиан»), Кокоулиной В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рубль, в том числе *** рублей – основной долг, в том числе просроченный *** рубля; *** рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рубль, в том числе срочные *** рублей; *** рубля – пени по просроченному основному долгу; *** рубля – пени по просроченным процентам; расторжении кредитного договора № ** от **.**.****, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Демчук А.Е.; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство «***», идентификационный номер VIN **, двигатель **, **** год выпуска, цвет черный, определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей; взыскании с Демчук А.Е., ООО «Меридиан», Кокоулиной В.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование изложенных требований истцом указано, что истцом были заключены следующие договоры: **.**.**** № ** кредитный договор с Демчук А.Е. на предоставление *** рублей под 31% годовых сроком до **.**.**** с суммой минимального платежа *** рублей; **.**.**** № ** договор поручительства с ООО «Меридиан» в лице директора Демчук А.Е.; **.**.**** № ** договор поручительства с Кокоулиной В.В.; **.**.**** № ** договор залога с Кокоулиной В.В. автотранспортного средства «***», идентификационный номер VIN **, двигатель **, **** год выпуска, цвет черный, определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей. Банк свои обязательства по предоставлению Демчук А.Е. кредита выполнил, однако заемщик с *** года обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежаще. По состоянию на **.**.**** задолженность составила *** рубль, в том числе *** рублей – основной долг, в том числе просроченный *** рубля; *** рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рубль, в том числе срочные *** рублей; *** рубля – пени по просроченному основному долгу; *** рубля – пени по просроченным процентам. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора истец заявил требования о возврате оставшейся части кредита, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему солидарно с заемщика и поручителей; расторжении кредитного договора с заемщиком; обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 25 июля 2014 года уточнены анкетные данные ответчика Демчук А.Е. как Кузнецова А.Е. согласно сведений о смене фамилии отдела адресно-справочной работы УФМС России г.Нижний Тагил (л.д.59).
В судебное заседание от 25 июля 2014 года представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчики Кузнецова А.Е., Кококулина В.В., представитель ответчика ООО «Меридиан» не явились, о времени и месте слушания дела извещались.
Судом был обсужден вопрос об оставлении настоящего заявления истца без рассмотрения, поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и дважды – 15 июля 2014 года и 25 июля 2014 года не явились в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчики Кузнецова А.Е., Кококулина В.В., представитель ответчика ООО «Меридиан» не явились в судебное заседание на 16:00 часов 15 июля 2014 года, о времени и месте которого были извещены, извещение признано судом надлежащим, о разбирательстве дела в их отсутствие стороны не заявляли. В судебное заседание на 11:00 часов 25 июля 2014 года представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчики Кузнецова А.Е., Кококулина В.В., представитель ответчика ООО «Меридиан» не явились по вторичному вызову, при этом о времени и месте слушания дела извещались, извещение сторон признано судом надлежащим, о разбирательстве дела в их отсутствие стороны не просили.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления искового заявления ОАО «ВУЗ-банк» к Кузнецовой А.Е., ООО «Меридиан», Кокоулиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой А. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», Кокоулиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья
