Дата принятия: 25 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соколова А.А.,
взыскателя Логвиненко А.С.,
заинтересованных лиц: судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП по<адрес> Зубаревой О.М., Гордеевой Н.П.
при секретаре судебного заседания Мысковой А.А.,
рассмотрев материалы по заявлению Логвиненко А.С. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Комсомольский районный суд Хабаровского края обратился Логвиненко А.С. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, которым вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
Должник Мордвинов К.Г. надлежащим образом уведомленный о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, не возражал против передачи заявления взыскателя Логвиненко А.С. по подсудности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП по<адрес> Зубарева О.М. заявила ходатайство о передаче заявления по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поскольку заявление об оспаривании решений, действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП по<адрес> Гордеева Ж.П. поддержала заявленное ходатайство.
Взыскатель Логвиненко А.С. не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения судебного пристава, а место совершения исполнительных действий.
Ст. 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из представленных материалов следует, что должник по исполнительному производству - Мордвинов К.Г. проживает в <адрес>, где и были совершены действия судебного пристава-исполнителя, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-945/2014 по заявлению Логвиненко А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Соколов
Определение вступило в законную силу 12 августа 2014 года.
