Определение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-1057/2014                  25 июля 2014 года
 
    город Архангельск
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткина И.В.,
 
    при секретаре Труш О.И.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Н.Н.В., Л.Л.Н. к Д.О.В. о разделе имущества и выделе в натуре доли в праве собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Н.Н.В., Л.Л.Н. обратились в суд с иском к Д.О.В. о разделе принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и выделе в натуре доли в праве собственности на квартиру.
 
    22 и 25 июля 2013 года стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки в суд не представили. По определению суд дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с тем, что истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, по вторичному вызову в суд не явились, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Вместе с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Н.Н.В., Л.Л.Н. к Д.О.В. о разделе имущества и выделе в натуре доли в праве собственности на квартиру.
 
    Истцы вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
 
    Определение не обжалуется.
 
    Председательствующий И.В. Уткина