Дата принятия: 25 июля 2014г.
Определение
г. Харабали 25 июля 2014 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., рассмотрев заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Ознакомившись с требованиями заявителя ФИО5, изучив приложенные к заявлению письменные доказательства, прихожу к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Заявитель просит установить факт, имеющей юридическое значение, а именно: факт принадлежности архивной справки от 22 апреля 2010г. за № «Протокол № 23 заседания правления колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ», указывая, что при заполнении протокола заседания правления колхоза в пункте 34 протокола допущена ошибка в указании его фамилии, как ФИО6, однако по паспорту его фамилии ФИО7. Установление данного юридического факта позволит заявителю признать право собственности на квартиру.
Заявитель ссылается на отсутствие спора о праве.
Вместе с тем, неправильное указание в протоколе заседания правления колхоза «Россия» от 29 сентября 1992 года фамилии заявителя, свидетельствует о наличии спора о праве, в рамках которого подлежит выяснению вопрос о наличии оснований для признания за Наушиным М.М. права собственности на спорную квартиру (в порядке ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, представленный заявителем протокол № заседания правления колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенный начальником архивного отдела администрации муниципального образования «Харабалинский район» не является правоустанавливающим документом, принадлежность которого заявителю может быть установлена судом, а также не является архивной справкой, как об этом указывает заявитель.
Таким образом, заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления ФИО8 без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
заявление ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю ФИО10 его право на разрешение спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Судья М.А. Лесникова
