Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № (2014 год)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 25 июля 2014 года
Судья Пензенского районного суда Пензенской области
Пименова Т.А.,
При секретаре Маношиной К.Ю.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Николая Павловича к Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области об отмене постановления Главы местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Н.П. (Дата) обратился в Пензенский районный суд <...> с исковым заявлением к Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области, которым просит отменить постановление Главы местного самоуправления Засечного сельского Совета № от (Дата) « о продаже земельного участка».
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что (Дата) Главой местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № вынесено постановление «О продаже земельного участка», на основании заявления Ф.И.О.4, проживающего по адресу: <...> свидетельство о государственной регистрации права собственности за № от (Дата) принято постановление:
«1. в связи с переходом права собственности на имущественный комплекс- турбаза <...>» по договору купли-продажи от (Дата) изъять земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, 800м к юго-западу от <...> из постоянного (бессрочного) пользования Федерации профсоюзов <...>.
2. продать по договору купли-продажи земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, 800м к юго-западу от <...> Ф.И.О.4 для размещения турбазы за 156 442 рубля 67 копеек.
3. изменить адрес имущественного комплекса- турбаза <...> с «<...>, турбаза <...> на «800 м. к юго-западу от <...>» <...>».
Истец считает, что на протяжении ряда лет он вводился в заблуждение администрациями Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области и Администрацией <...> относительно того, что будет решен вопрос об установлении публичного сервитута, для этого якобы планировалось провести ряд мероприятий, а после его обращения (Дата) в администрацию <...> он получил ответ из которого следует, что :
« В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ « о приватизации государственного и муниципального имущества» решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитуту, в случаях. Если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.
Земельный участок общей площадью 73 089 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный под имущественным комплексом, принадлежит Ф.И.О.4 на праве собственности. Имущественный комплекс турбазы «<...>» был продан ИП Ф.И.О.4 (Дата) года. При приватизации земельного участка под имущественным комплексом Ф.И.О.4 не было установлено обременения в форме публичного сервитута. Таким образом, администрация <...> не имеет правовых оснований устанавливать публичный сервитут на земельный участок, находящийся в собственности Ф.И.О.4»
Из ответа Администрацию <...> (от (Дата) исх. №, который Коваленко Н.П. получил в почтовом отделении (Дата), истец узнал и понял, что Постановление Главы местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) «О продаже земельного участка». Принятое постановление противоречит закону, ущемляет его права, а также права других граждан <...>, которые также как Ф.И.О.4 приобрели часть собственности имущественного комплекса – турбаза <...> а часть земли проданная Ф.И.О.4 (речь идет о части земельного участка, с кадастровым номером № с координатами указанными в Заключении эксперта по гражданскому делу № по иску Коваленко Н.П. была землей общего пользования по которой осуществляется и проход к своему жилью и земельным участкам и жителями, ныне <...>.
Кроме того, принятое решение (3. изменить адрес имущественного комплекса- турбаза «<...> с «<...>, турбаза <...> на «800 м. к юго-западу от <...>» <...>») привело к ущемлению прав граждан <...> с, <...> и не включению <...> в состав населенного пункта <...>.
Истец Коваленко Н.П. в предварительном судебном заседании от исковых требований к администрации Засечного сельсовета <...> об отмене постановления Главы местного самоуправления отказался, поскольку намерен обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Засеченного сельского Совета Пензенского района Пензенской области Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, представители третьего лица ИП Ф.И.О.4 – Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности от (Дата) и Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности № от (Дата) года, не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 этого Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.
Статьей 152 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено, о прекращении производства по делу выносится определение суда (часть 5).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Коваленко Николая Павловича от иска к Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области об отмене постановления Главы местного самоуправления.
Производство по гражданскому делу по иску Коваленко Николая Павловича к Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области об отмене постановления Главы местного самоуправления прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 15 дней с момента вынесения через Пензенский районный суд Пензенской области.
Судья
