Дата принятия: 25 июля 2013г.
Дело (номер обезличен)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на незаконные действия ИДПС первого батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД (адрес обезличен) ФИО2
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя следующим. (дата обезличена) ФИО1 поехал домой в (адрес обезличен) после работы отдохнуть. Отогнав автомашину на стоянку, он пошел в кафе «Родничок», где собирался выпить пиво. В это момент к нему подошли инспекторы ГИБДД, фамилия одного из них ФИО2 и утверждая, что он пьян, заставили подписать протокол об административном правонарушении. Просит признать действия ИДПС ФИО2 незаконными в части применения физической силы, невыдачи протокола об административном правонарушении. Кроме этого, просит признать постановление, вынесенное по данному делу незаконным по основаниям ст. 25.1 КОАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали жалобу. При этом указали, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности.
Представитель ГУ МВД РФ по (адрес обезличен) не поддержал заявление. Просит дело производством прекратить, поскольку доводы заявителя указанные в заявлении подлежат анализу при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений действий (бездействия), связанных с применением уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о том, что гражданско-правовые отношения между заявителем и инспектором ДПС ГИБДД ФИО2. по вышеуказанным вопросам невозможны и для обжалования действий инспектора ДПС и вынесенных им постановлений установлен иной порядок обжалования.
Доводы представителя заявителя о том, что в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено право обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ действий совершенных при осуществлении производства по административному делу, не может служить основанием к удовлетворению заявления, поскольку ФИО1, указывая на некомпетентность инспектора ГИБДД в вопросах порядка оформления необходимых документов, а также незнание Правил дорожного движения РФ, неправильного поведения при составлении протокола об административном правонарушении, фактически оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению
Руководствуясь п.1 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на незаконные действия ИДПС первого батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД (адрес обезличен) ФИО2, признании постановления незаконным – прекратить.
Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через районный суд.
Федеральный судья Л.И. Корнилова
