Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Клинцы 25 февраля 2014 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
при секретаре Яковенко О.А.,
с участием заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,
с участием соистца главы Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области Мартыненко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области к Семенченко Ю.П. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области к Семенченко Ю.П. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности.
Прокурор обосновал свой иск тем, что ответчик Семенченко Ю.П., имея на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.02.2012г., произведенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим государственным нотариусом Усольской государственной нотариальной конторы Ивениной В.И. 10.03.1992г., относясь к категории граждан, указанной в пункте 11 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», воспользовавшись предоставленным ему статьей 3, пунктом 4 статьи 17, статьей 22 (абзац 1) Закона РФ от 15.05.1991 № 1244 -1 правом на возмещение материального ущерба в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, выехав с территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, зоны с правом на отселение, получил за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу.
Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество ответчик и иные заинтересованные лица не отрицают.
Истцы указывают, что до настоящего времени в ЕГРП ответчик значится собственником вышеуказанного имущества, поскольку в силу статьи 236 ГК РФ, в отсутствие иных решений о прекращении права собственности ответчика на данное имущество, он продолжает сохранять права собственника в отношении данного недвижимого имущества до приобретения прав на него другим лицом.
В связи с этим прокурор просит суд прекратить право собственности Семенченко Ю.П., в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Семенченко Ю.П. на жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, <адрес>, № от 27.02.2012г., признать за муниципальным образованием - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования и пояснил что обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц так как предполагает, что утраченное недвижимое имущество должно быть признано муниципальной собственностью для того чтобы его выделить нуждающимся в жилье гражданам, считает, что действующим законодательством Росиийской Федерации не определен порядок реализации отказа от недвижимого имущества вследствие его утраты в результате последствий катастрофы на ЧАЭС и порядок возникновения муниципальной собственности.
Соистец глава Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области Мартыненко Т.И. также поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что не обратилась в регистрационную службу в УФРС с заявлением об аннулировании регистрационной записи в связи с утратой имущества Семенченко Ю.П., а далее с заявлением о постановке утраченного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного имущества, так как в Лопатенской сельской администрации не имеется должностного лица которое занималось бы указанными вопросами, а также из-за того что в регистрационной службе большие очереди.
Ответчик Семенченко Ю.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. От Семенченко Ю.П. поступило заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Клинцовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Представитель третьего лица отдела № по г.Клинцы и Клинцовскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав доводы прокурора, представителя соистца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, чтоответчик Семенченко Ю.П., имеет на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.02.2012 года.
В судебном заседании установлено, что 10.03.1992 года относясь к категории граждан, указанной в пункте 11 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», воспользовавшись предоставленным ему статьей 3, пунктом 4 статьи 17, статьей 22 (абзац 1) Закона РФ от 15.05.1991 № 1244 -1 правом на возмещение материального ущерба в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, выехал с территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, зоны с правом на отселение и получил за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела следует, что ответчик Семенченко Ю.П. соответственно своему заявлению от 01 июля 2013 года отказался от права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Указанное заявление приняла глава Лопатенской сельской администрации Мартыненко Т.И.
Из акта от 01 июля 2013 года следует, что комиссия Лопатенской сельской администрации приняла жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> от его собственника Семенченко Ю.П.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Однако из заявления об отказе от права собственности и акта принятия дома не усматривается, что спорное имущество передается в порядке ст. 236 ГК РФ непосредственно в собственность Лопатенского сельского поселения.
В судебном заседании установлено, что Лопатенское сельское поселение - Лопатенская сельская администрация не обращалась в УФРС с заявлением о постановке на учет спорного недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.
В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюдендосудебный порядок разрешения спора.
В соответствии со ст.222 ГПК суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области к Семенченко Ю.П. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15-дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский районный суд.
Судья Мартыник В.Е.
