Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
г. Зеленокумск 25 февраля 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующий: Швец Л.Н.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к Вовченко А.И., Жаркова Г.Г. о взыскании денежной суммы, необоснованно полученной,
установил:
ГУ-УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к Вовченко А.И., Жаркова Г.Г. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, необоснованно полученной в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании уплаченной Управлением государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В материалах дела имеется заявление начальника Управления ПФР - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе от исковых требований к Вовченко А.И., Жаркова Г.Г. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, необоснованно полученной в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края, ответчики: Вовченко А.И., Жаркова Г.Г. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, не поставили суд в известность об уважительности причин неявки.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие: истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 39 ГПК РФ гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ начальника Управления ПФР - ФИО5 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Стороне разъяснены последствия принятия судом отказа от искового заявления в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, где указано, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Все требования процессуального закона, регламентирующего прекращения производства по делу сторонами и судом выполнены, что является основанием для прекращения производства по делу и вынесения определения об этом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ч. 2 ст. 39, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к Вовченко А.И., Жаркова Г.Г. о взыскании денежной суммы, необоснованно полученной, в связи с отказом от искового заявления.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Швец
