Определение от 25 февраля 2014 года

    № 2-260/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <****> 25 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда <****> Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Попова Е.В.,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <****> к Товариществу собственников жилья «Ленина 78» о ликвидации товарищества собственников жилья «Ленина 78»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственная жилищная инспекция <****> обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья Ленина 78», в котором просит ликвидировать товарищество собственников жилья «Ленина 78», возложить обязанности по ликвидации товарищества собственников жилья «Ленина 78» на учредителей (участников) юридического лица в срок, установленный гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Свои требования мотивируют тем, что в период с <****> по <****> Новокузнецким отделением Государственной жилищной инспекции <****> было назначено проведение плановой документарной проверки товарищества собственников жилья «Ленина 78», а именно: правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствия устава товарищества собственников жилья и внесенных в него изменений требованиям законодательства Российской Федерации. Данная проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от <****> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». В ходе проверки от Общества с ограниченной ответственностью «30 квартал» в Инспекцию поступило письмо, из которого следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по <****> выбрали непосредственный способ управления, до принятия такого решения в вышеуказанных домах было ТСЖ «Ленина 78». В связи с такой ситуацией документы по запросу Инспекции ТСЖ «Ленина 78 » для проверки предоставлены не были. По результатам проверки Госжилинспекцией КО был составлен акт <****> от <****> о невозможности провести проверку в связи с отсутствием запрашиваемых документов. Инспекцией был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: выписки из государственного реестра, копий документов из регистрационного дела ТСЖ «Ленина 78» ( протокола собрания собственников помещений о создании ТСЖ, устава ТСЖ «Ленина 78»). В результате проверки документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «30 квартал» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ТСЖ «Ленина 78», установлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации. При изучении протокола <****> от <****> общего собрания в форме очного голосования собственников дома по <****>, установлено, что на повестке дня собрания стояли вопросы, смена способа управления с ТСЖ на непосредственное, заключение договора на обслуживание с ООО «30квартал» с <****>. Таким образом, при изменении способа управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны были решить вопрос о ликвидации ТСЖ «Ленина 78», подтверждающих документов в Инспекцию не представлено, ТСЖ «Ленина 78» на сегодняшний момент не ликвидировано, является действующим, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <****> № 1921. В государственную жилищную инспекцию не были представлены заявления собственников помещений в многоквартирном доме о вступлении в члены ТСЖ «Ленина 78». Таким образом, в ТСЖ «Ленина 78» отсутствуют члены товарищества, что является нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК). Непредставление ТСЖ «Ленина 78» заявление собственников помещений, в указанном многоквартирном доме о вступлении в товарищество собственников жилья и надлежащего реестра членов товарищества указывает на несоблюдение требований ч.3 ст.135, ч.9 ст.138 ЖК. Считает, что собственники помещений в многоквартирном доме <****> не выполнили свою обязанность, возложенную на них ч.2 ст.141 ЖК и не приняли на общем собрании решение о ликвидации товарищества собственников жилья «Ленина 78». В соответствии с п.23 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <****> <****> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса, неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействия) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта. <****> в отношении юридического лица ТСЖ «Ленина 78» был составлен протокол <****> об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. ТСЖ «Ленина 78» не представило в государственный орган (должностному лицу) <****> сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности. Постановлением мирового судьи судебного участка № <****> от <****> ТСЖ «Ленина 78» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <****> рублей, постановление вступило в законную силу <****>. При проверке соответствия Устава (2009) ТСЖ «Ленина 78» требованиям законодательства выявлены нарушения обязательных требований, установленных ЖК: 1) раздел 1 Устава ТСЖ «Ленина 78» дополнить положениями ч.2, ч.3 ст.135 ЖК.2) п.2.1. Устава изложить согласно требований ч.1 ст.135 ЖК. 2) п.3.1. и п.4.2. Устава ТСЖ «Ленина 78» идентичны, изложить согласно требованиям ч.2 ст.151 ЖК; 3) п.4.7. Устава ТСЖ «Ленина 78» изложить согласно требованиям ст.39 ЖК; 4) п.4.11. Устава изложить согласно требованиям ч.1 ст.37 ЖК ; 5) раздел 7 Устава ТСЖ «Ленина 78» изложить согласно требованиям ст.138 ЖК; 6) п.8.3. Устава ТСЖ «Ленина 78» изложен не корректно: к полномочиям общего собрания членов ТСЖ не относится решение вопросов об исключении из членов ТСЖ; 7) п.8.11.-п.8.12. Устава ТСЖ «Ленина 78» исключить; 8) раздел 9 Устава ТСЖ «Ленина 78» дополнить положениями ст.143.1, ч.5 ст.143 ЖК; 9) раздел 11 устава привести в соответствие с требованиями ч.2 ст.145 ЖК;10) п.12.2. Устава ТСЖ «Ленина 78» привести в соответствии с ч.2 ст.45, ст.146 ЖК: собрание может быть созвано по инициативе любого собственника (члена товарищества).; 11)п.12.4 Устава содержит не всю информацию, которая должна быть указываться в сообщении (уведомлении) о проведении собрания. Согласно ч.5 ст.45, ст.146 ЖК, кроме сведений указанных в п.12.4 Устава, в сообщении должны быть указаны: форма проведения данного собрания, в случае проведения собрания в заочной форме- дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 12) п.12.6. Устава ТСЖ «Ленина 78» противоречит требованиям ст.146 ЖК, голосуют члены ТСЖ поголовно, т.е не исходя из площади квартиры (доли в квартире), на которое у них имеется право собственности, а поскольку рук членов ТСЖ поднято за тот или иной вопрос повестки дня, столько и голосов подано. Каждый член товарищества обладает одним голосом. Если одно и то же лицо действует по доверенности от другого члена ТСЖ или как законный представитель своих детей, то он обладает таким количеством голосов, за какое количество собственников-членов голосует; 13) п.12.7., п.12.12. устава привести в соответствие с требованиями ч.4 ст.146 ЖК; 14) п.12.9. Устава «Ленина 78 » исключить; 15) п.12.10. устава изложить согласно требований ч.5 ст.146 ЖК; 16) раздел 13 Устава ТСЖ «Ленина 78» дополнить положениями ч.3.1., ч.6 ст.147 ЖК; 17) раздел 14 Устава ТСЖ «Ленина 78» дополнить положениями ст.149 ЖК; 18) п.15.4. Устава изложить согласно требованиям ч.3 ст.150 ЖК; 19) раздел 17 Устава ТСЖ «Ленина 78» привести в соответствие с требованиями ст.140, ст.141 ЖК. Считает, что со стороны собственников помещений в многоквартирном доме по <****> были допущены нарушения требований ч.3 ст.135 ЖК, ч.9 ст.138 ЖК, ч.2 ст.141 ЖК, ч.1 ст.143 ЖК ; а также выявлены несоответствия устава ТСЖ «Ленина 78» требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч.6 ст.20 ЖК органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. В соответствии с ч.1ст.141 ЖК, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Порядок ликвидации установлен ст.20, ст.21, ст.22 Федерального закона от <****> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Следовательно, при создании ТСЖ «Ленина 78» допущены грубые нарушения закона, эти нарушения носят неустранимый характер, т.е. имеются основания для ликвидации ТСЖ «Ленина 78» в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца - Государственной жилищной инспекции <****> Данилова Е.Л., действующая на основании доверенности от <****> сроком на один год, отказалась от заявленных исковых требований к ответчику – ТСЖ «Ленина 78» в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление, которое просила приобщить к материалам дела. Просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что ТСЖ «Ленина 78» ликвидировалось.
 
    Представитель ответчика товарищество собственников жилья «Ленина 78» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
 
    Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <****>, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает, что отказ представителя истца от иска подлежит принятию судом с прекращением производства по делу, поскольку не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, ТСЖ «Ленина 78», согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, ликвидировано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Государственной жилищной инспекции <****> от иска к Товариществу собственников жилья «Ленина 78» о ликвидации товарищества собственников жилья «Ленина 78».
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <****> к Товариществу собственников жилья «Ленина 78» о ликвидации товарищества собственников жилья «Ленина 78», в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья В.А. Федосенко