Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 13-2 - 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Андреаполь 25 февраля 2014 года
Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием судебного пристава - исполнителя Григорьевой В.Г., должника Трифонова И.В., взыскателя Павлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трифонова И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Андреапольского районного суда <адрес> от 28.08.2013.
УСТАНОВИЛ:
Трифонов И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения решения Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, мотивируя тем, что, что имущественное положение не позволяет своевременно полностью исполнить решение суда. В настоящее время не работает.
В судебном заседании должник Трифонов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Григорьева В.Г. решение оставила на усмотрение суда.
Взыскатель Павлов С.В. возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Аналогичная позиция изложена и в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении ном гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
В ходе исследования доказательств, установлено, что решением Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Трифонова И.В. в пользу Павлова С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение обжаловано в апелляционной инстанции, оставлено без изменения, вступило в законную силу 3.12.2013.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что в настоящее время Трифонов И.В. не работает, в службе занятости населения на учёте не состоит, пособие не получает, мер к трудоустройству не принимает. В заявлении указал на наличие тяжелого материального положения. Указанные в заявлении обстоятельства имели место на момент фактического получения займа и на момент вынесения судебного решения. Данные обстоятельства не могут являться доказательствами, подтверждающими изменение материального положения должника Трифонова И.В. и основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок.
Срок исполнения решения суда должен отвечать задачам исполнительного производства и осуществлять реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Трифонова И.В. об отсрочке исполнения решения Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.П. Елизаров
