Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разъяснении решения
25 февраля 2014 года п. Арсеньево Тульской области
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ОАО «Газэнергобанк» о разъяснении решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Газэнергобанк» к Мамоновой Я.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А., взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Мамоновой Я.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены. С Мамоновой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Г., было взыскано в пользу ОАО «Газэнергобанк», с юридическим адресом: <адрес>, с фактическим адресом: <адрес> 76175 руб.78 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2485 руб.27 коп., всего 78661 руб. 05 коп., а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А.. Кроме того, с Мамоновой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, взыскана в доход государства госпошлина 200 (двести) руб.
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в решении суда не указана дата расторжения договора, тогда как в исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен надлежаще.
Ответчица Мамонова Я.А. о дате, времени и месте рассмотрения была извещена надлежаще, в зал суда не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, возражений не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.202 ГПК РФ суд рассмотрел вопрос о разъяснении решения суда в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В связи с тем, что заемщик Мамонова Я.А. односторонне прекратила выполнение взятых на себя обязательств и перестала погашать основной долг по кредиту, перестала возвращать проценты за пользование кредитом с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку платежа.
Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и расторжения договора предоставлено кредитору законом в случаях, указанных в ст. ст. 811, 813, 814 ГК РФ, кроме того, условие о праве кредитора в ряде случаев требовать досрочного возврата кредита включено в Кредитный договор и оно не противоречит закону, поэтому требование о расторжении кредитного договора было удовлетворено.
Согласно исковому заявлению истец ОАО «Газэнергобанк» определил задолженность должника Мамоновой Я.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил с указанной даты расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А..
Указанным решением взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., признано расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А..
Учитывая, что истец просил расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчица Мамонова Я.А. не имеет возражений против заявления истца, суд взыскал задолженность Мамоновой Я.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А., дату расторжения указанного договора считать с ДД.ММ.ГГГГ года.
Указание судом даты расторжения договора произведено в целях прекращения с ДД.ММ.ГГГГ начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд
определил:
разъяснить решение Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Газэнергобанк» к Мамоновой Я.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А., взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Мамоновой Я.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 дней через Одоевский районный суд.
Судья Л.В. Валицкая
