Дата принятия: 25 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Белоярский 25 февраля 2014 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинцева <...> к Открытому акционерному обществу «Косулинское» о признании права собственности на земельный пай,
У С Т А Н О В И Л:
Аршинцев А.А. обратился в Белоярский районный суд с иском к ОАО «Косулинское» о признании права собственности на земельный пай площадью <...> га в общей долевой собственности ОАО «Косулинское». В обоснование исковых требований указал, что он вместе со своими родителями, постоянно, с <...> г. проживал на территории <...>. После окончания школы в <...> г. и получения специальности электромеханика в июне <...> г. истец поступил на работу в качестве электрика в кооператив «Гусевское». В этом же <...> г. он был призван Белоярским районным военным комиссариатом для прохождения военной службы в ряды Вооруженных сил СССР, после чего в <...> г. был демобилизован по состоянию здоровья из армии и прибыл на территорию <...>, где продолжил работу и проживает по настоящее время. У него, как и у всех работников и пенсионеров СХК «Гусевское» (в последствии вошедшее в состав «Косулинское КСП») имелась доля в общей долевой собственности на землю, площадью <...> га, которая ему была выделена как работнику, призванному в ряды СА СССР. Поскольку на протяжении всей службы за ним сохранялось рабочее место, то после демобилизации он возвратился и был трудоустроен в кооператив «Гусевское». Земельная доля в общей долевой собственности на землю была выделена ему в рамках принятого решения о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности на землю, в соответствии с указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСРФСР» и в соответствии с постановлением правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. Однако правоустанавливающие документы на долевую собственность на земельный пай им получены не были. В настоящее время истцу для ведения крестьянского хозяйства потребовался его земельный пай. При обращении в ОАО «Косулинское» в оформлении правоустанавливающих документов на земельный пай ему отказали, так как все документы переданы в КУМИ Белоярского района. Как в КУМИ, так и в архиве Белоярского района ему сообщили, что ни какими документами, кроме списков на приватизацию земли, где истец числится под номером <...>, не располагают. В управлении Росреестра его свидетельство также отсутствие. Для дальнейшего распоряжения имуществом истцу необходимо установить право собственности на земельный пай.
В судебном заседании по инициативе суда обсужден вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Представитель истца Максимова Е.В., действующая на основании доверенности от <...> года, не возражала.
Представитель ответчика ОАО «Косулинское» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О дате и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации Белоярского ГО в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О дате и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно решению Белоярского районного суда Свердловской области от <...> года по делу по иску Аршинцева <...> к Открытому акционерному обществу «Косулинское» о признании права собственности на земельный пай, за Аршинцевым А.А. признано право собственности на земельный пай площадью <...> га, решение суда вступило в законное силу.
Как следует из искового заявления по настоящему гражданскому делу, Аршинцев А.А. вновь просит признать за ним право собственности на земельный пай площадью <...> га.
Поскольку один и тот же спор не может быть рассмотрен судебными органами дважды, производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить по правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Аршинцева <...> к Открытому акционерному обществу «Косулинское» о признании права собственности на земельный пай, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Н.Д. Филистеева
