Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2014 г. г. Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пищалин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЕВ, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Соболева от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19. КоАП РФ,
в отношении
КЕВ, рождения ДД.ММ. года, уроженки _________, проживающей по адресу: _________, ранее привлекавшейся к административное ответственности,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г. Шарья 44 АЮ № 680302 от ДД.ММ. Соболева КЕВ признана виновной в том, что она в нарушение п. 12.2 ПДД РФ ДД.ММ.., в 17 час 10 минут, на _________ около _________ поставила т.с. ЛАДА 11194 г.н. Н 315 ЕХ 44 на стоянку на пешеходной дорожке, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме ***** рублей.
В жалобе КЕВ просит об отмене постановления инспектора ДПС, ссылаясь на то, что дорожный знак пешеходная дорожка на _________ отсутствует И.ий габарит Алексе. Одновременно с жалобой, КЕВ подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с тем, что она обращалась с заявление на имя Шарьинского межрайонного прокурора, на обжалование выше указанного постановления. 25.01.2014 года получила ответ заместителя Шарьинского межрайонного прокурора, о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В судебном заседании КЕВ поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на то, что попустила 10-дневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы прокурору. Просила признать указанное обстоятельство уважительной причиной.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства (в том числе в подлиннике), заслушав КЕВ не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срок, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.3, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно представленного в суд материала установлено,
что КЕВ ДД.ММ. г., в 17 час 10 минут, на _________ около _________ поставила т.с. ЛАДА 11194 г.н. Н 315 ЕХ 44 на стоянку на пешеходной дорожке, там самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19. КоАП РФ.
ДД.ММ. в отношении КЕВ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого она признана виновной по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ***** рублей.
Копию постановления по делу об административном правонарушении 44 АЮ № 680302 от ДД.ММ. г., КЕВ получила, о чем имеется ее подпись.
В указанном постановлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ст. 30.1,30.2,30.3 КоАП РФ. На оборотной стороне постановления указаны извлечения из КоАП РФ по указанным статьям.
КЕВ обращалась с заявление на имя Шарьинского межрайонного прокурора, на обжалование выше указанного постановления. 24.01.2014 года КЕВ получила ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Жалоба КЕВ в Шарьинский районный суд поступила 04.02.2014 г., т.е. спустя 49 дней, после вынесения постановления об административном наказании.
Уважительных причин, которые объективно препятствовали КЕВ в срок подать жалобу на постановление, ни при подаче заявления в суд (в жалобе), ни в судебном заседании не представлено. Подача жалобы, заявления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не препятствует обжалованию постановления в суд.
28.12.2013 года постановление вступило в силу.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
С учётом изложенного ходатайство КЕВ о восстановлении пропущенного срока обжалования об отмене постановления инспектора ДПС 44 АЮ № 680302 от ДД.ММ. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока без уважительных причин.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ,
определил:
В удовлетворении ходатайства КЕВ о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС 44 АЮ № 680302 от ДД.ММ. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отказать.
Копию определения направить КЕВ и ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».
Судья_____________________
Копия верна
С.А.Пищалин
