Дата принятия: 25 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляеве В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ** сельского поселения Тарасовского района Ростовской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании за муниципальным образованием «** сельское поселение» права собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация ** сельского поселения Тарасовского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение». В обоснование заявленных требований истец утверждал, что при реорганизации совхоза «**» в АО «**» Тарасовского района Ростовской области Бабич В.И. в общую долевую собственность была получена бесплатная земельная доля площадью ** га сельскохозяйственных угодий, из которых: ** га пашни и ** га пастбищ. ДД.ММ.ГГГГ Бабич В.И. умерла. После смерти Бабич В.И. наследство принял её муж, Бабич И.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, не распорядившись полученным наследственным имуществом. Сведениями о иных наследниках Бабич В.И. истец не располагает. В газете «**» в ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о формировании земельного участка в счёт невостребованных земельных долей. В ДД.ММ.ГГГГ в газете «**» было опубликовано информационное сообщение о допущенной ошибке в кадастровом номере. Претензии и возражения от лиц, считающих себя собственниками, или наследниками умерших собственников, в адрес администрации не поступили. Администрацией ** сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ в газете «**» было опубликовано уведомление об общем собрании дольщиков по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Однако решение об утверждении списка невостребованных долей общим собранием принято не было. Решением Собрания депутатов ** сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список невостребованных земельных долей, сформированы земельные участки и утверждён план границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ** га. В настоящее время земельный участок, в границах которого находится спорная земельная доля, имеет кадастровый номер №. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация просит признать право собственности на принадлежавшую Бабич В.И. невостребованную земельную долю за муниципальным образованием «** сельское поселение».
Представитель истца, администрации * сельского поселения, в судебные заседания дважды не явился, о слушании дела был уведомлён надлежащим образом (л.д. 45, 47).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу был уведомлён надлежащим образом (л.д. 44, 49), не ходатайствовал об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом истец не лишён возможности повторно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление администрации ** сельского поселения Тарасовского района Ростовской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании за муниципальным образованием «** сельское поселение» права собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащую Бабич В.И., оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья С.В. Шаповалова
