Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
25 февраля 2014 года
г.Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А., рассмотрев при подготовке к судебному рассмотрению жалобу Некрествой Н.А. на постановление инспектора ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. 2014 года дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ../../.... г. 2013 года (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле, прекращено за отсутствием в действиях водителей Некрестовой Н.А., В признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
../../.... г. 2014 года в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области от Некрестовой Н.А. поступила жалоба на указанное постановление.
Указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано в п. 30 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, местом дорожно-транспортного происшествия является (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, что территориально отнесено к Дзержинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области, на который распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области и подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Некрестовой Н.А. на постановление должностного лица ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении направить по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья М.А.Сенникова
