Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2-365/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Гурьевск 25 февраля 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
при секретаре Рыбачук К.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>, указывая в обосновании своей правовой позиции на то, что в соответствии с заключенным между истцом и заемщиком ФИО1 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ года, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев при ставке <данные изъяты> % годовых.
Во исполнение своих обязательств по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по отрытому текущему счету. Ответчик ФИО1 со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям п. 1.2. кредитного договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку, предусмотренные п. 2 данного договора.
В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Поскольку направленное банком в адрес ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком ФИО1 без внимания и соответствующего разрешения, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, в предварительное судебное заседание не явилась, при этом, при подаче иска ею заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Так, материалами дела установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес >, зарегистрированная по адресу: <адрес > умерла ДД.ММ.ГГ в <адрес >, что подтверждается предоставленной суду отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, на основании которой выдано свидетельство о смерти серии №.
Смерть ответчика ФИО1 явилась основанием для снятия её ДД.ММ.ГГ с регистрационного учёта по указанному выше адресу, что усматривается из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГ года.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданки ФИО1 прекратилась ДД.ММ.ГГ в связи со смертью до предъявления истцом иска, которым согласно оттиску штампа суда является ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 указанной выше нормы, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Однако, как установлено в ходе предварительного судебного разбирательства, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ года, не заводилось, что усматривается из сообщения № нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО4, поступившего в суд ДД.ММ.ГГ года.
В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Таким образом, учитывая характер заявленного спора и требований, предъявленных истцом в судебном порядке, суд считает, что поскольку наследники к имуществу умершего ответчика ФИО1 не установлены, а соответственно отсутствуют и правопреемники, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи со смертью ответчика ФИО1 и отсутствием правопреемников.
Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
