Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2-87/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» января 2014 года
Советский городской федеральный суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.
при секретаре – Асановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность продавца-консультанта магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с окладом 10000 рублей. Были оговорены все существенные условия трудового договора, а документы: трудовая книжка, ИНН, пенсионное страховое свидетельство были переданы ответчику. ИП ФИО2 предоставил ей рабочее место в вышеуказанном магазине, определил время, в течение которого она должна была выполнять трудовую функцию в его пользу, и определил режим работы. Таким образом, она была допущена ответчиком к исполнению обязанностей продавца-консультанта начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не заключил с ей письменный трудовой договор, не издал приказ о приеме о приёме работу, не сделал запись в трудовую книжку о приеме на работу, а в последствии и не произвел запись об увольнении с работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по причине нетрудоспособности. За весь период работы она выполняла порученные ей функции продавца-консультанта по месту нахождения ответчика, подчинялась внутреннему трудовому распорядку. Ответчик обеспечивал условия труда и ежемесячную выплату заработной платы. В период фактических трудовых отношений с ответчиком, примерно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО2 с просьбой о предоставлении заверенной копии трудовой книжки, которая была ей необходима для оформления соответствующего пособия. Кроме того она пояснила ответчику, что беременна и в ближайшее время намерена подать заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам в соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Ответчик пояснил, что даст соответствующее поручение заведующей магазином «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыв на работу, ей сообщили, что она уволена. На момент увольнения окончательный расчет с ней произведен не был, записи о периоде работы у ИП ФИО2 в трудовую книжку не внесены. В связи с чем, истица считает, что незаконными действиями ответчика были нарушены ее трудовые права.
Истица ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта; обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность продавца-консультанта начиная с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить её на работе в должности продавца-консультанта; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судебного решения, исходя из её среднего заработка 10000 руб.; обязать ответчика предоставить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Советску сведения, необходимые для ведения индивидуального учета о страховом стаже, и произвести отчисления за период, отработанный ею, в Пенсионный Фонд РФ и органы государственного социального страхования РФ; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом в соответствии со статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежащим ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2.
В соответствии со статьёй 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное).
В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление об отказе от вышеуказанного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просила производство по делу прекратить.
Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ судом истице разъяснены и ей понятны, о чём она заявила в судебном заседании.
Представитель истца ФИО6, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО7, представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное), надлежащим образом извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд принимает отказ ФИО1 от вышеуказанного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьёй 173, абз. 4 статьи 220, статьями 221, 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ФИО1 от искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по данному иску прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 15 дней.
Судья Зайцева Е.С.
