Дата принятия: 25 февраля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Рузаевка 25 февраля 2013года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Милешина И.П. рассмотрев заявление Ляпина В.П. об оспаривании решения органа государственной власти,
установил:
Ляпин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ являясь работником Мордовской таможни он поставлен на очередь по улучшению жилищных условий. Однако решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им только ДД.ММ.ГГГГ, его семья снята с очереди по улучшению жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. При этом в суммарную площадь жилого помещения занимаемого его семьей необоснованно включена площадь доли квартиры, принадлежащей его сыну в порядке ипотечного кредитования. Также, при расчете уровня обеспеченности его жилой площадью ответчик не обоснованно взял за основу учетную норму площади жилого помещения в Республики Мордовия, хотя на учете он состоит в Ульяновской таможне, расположенной на территории <адрес>, где ни он, ни члены его семьи не имеют жилых помещений. Просит отменить решение жилищно-бытовой комиссии Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий как незаконное и необоснованное.
При решении вопроса о принятии заявления к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия, исхожу из следующего.
В силу части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав » и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Из заявления Ляпина В.П., в котором он ссылается на нарушение его права, выразившегося в снятии его с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, усматривается спор о праве его семьи на получение жилого помещения как нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку в заявленных Ляпиным В.П. требованиях содержится спор о праве, который подлежит разрешению в суде по месту нахождения Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (<адрес>), дело Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить заявление Ляпина В.П. об оспаривание решения органа государственной власти.
Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и право обращения в суд с иском по месту нахождения Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья
