Дата принятия: 25 декабря 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 декабря 2013года
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу Фахретдинова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 13 декабря 2013 года,
У с т а н о в и л:
Фахретдинов А. Р. обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с жалобой на постановление от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенном ИДПС УГИБДД РТ.
В статье 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.
Согласно обжалуемому постановлению местом рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Фахретдинова А.Р. ... ....
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:.. направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Московском районном суде г. Казани.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
О п р е д е л и л:
Жалобу Фахретдинова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 13 декабря 2013 года направить для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Казани.
Судья (подпись) Курбанова Р.Б. �
