Дата принятия: 25 августа 2014г.
Гражданское дело
№ 2-3207/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 25 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Овсянникову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Овсянникову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ххх между банком - истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 100574, согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 282000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления со сроком погашения по ххх года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Овсянников С.В. неоднократно нарушал п. 3.1, 3.2. кредитного договора. По состоянию на 01.07.2014 года образовалась кредитная задолженность в сумме 372652 рубля 11 копеек, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 274236 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 47492 рубля 70 копеек, неустойка – 50923 рубля 05 копеек. В соответствии условиями кредитного договора (п.4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор ххх, заключенный им с ответчиком, взыскать в пользу истца в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 с ответчика сумму долга по кредиту по состоянию на 01.07.2014 года в размере 372652 рубля 11 копеек и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6926 рублей 52 копейки.
В судебном заседании представитель истца не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству представителя Рейник Е.А., действующей на основании доверенности, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Овсянников С.В. не явился, согласно поступившим в адрес суда сведениям он23.09.2013 года.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между банком - истцом и ответчиком Овсянниковым С.В. был заключен кредитный договор ххх по которому установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.
Судом также установлено, что Овсянников С.В. умер ххх, что подтверждается запрошенной судом справкой о смерти ххх
Данное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 17.07.2014 года (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции на иске № 15 от 17.07.2014 года).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены <дата> (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции на иске <номер> от <дата> года) к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, имевшей место быть ранее подачи иска, а именно <дата> и прекращением в связи с этим правоспособности Овсянникова С.В. Процессуальное правопреемство в такой ситуации по данному иску невозможно.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По вышеуказанным обстоятельствам и основаниям суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
При этом права истца не нарушаются, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Овсянникова С.В., наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить в связи со смертью ответчика производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Овсянникову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
Согласовано. Верно.
Судья: Н.В. Орлова
